[kubos]

Zdecydowałem się stworzyć ten temat gdyż nie miałem właściwie gdzie wcisnąć te linki.

Kolega przekazał mi ostatnio dwuczęściowy artykuł o Avatarze, a mianowicie - czy zagadnienia naukowo-techniczne przedstawione w świecie Camerona są możliwe.

http://doktorno.vot....-w-avatarze-cz1
http://doktorno.vot....-w-avatarze-cz2

Opisane jest tam m.in. czy możliwe jest stworzenie napędu podobnego do tego które posiada Venture Star, czy możliwa jest hibernacja, psychotronika między człowiekiem a Avatarem i wiele innych. Zapraszam serdecznie do lektury

[Luke]

Czytałem to już nawet dwa razy. Bardzo ciekawe opracowanie. James Cameron dobrze przemyślał stworzenie tego świata. Pojawił się zarzut odnośnie gór Alleluja... Ale na końcu artykułu pojawił się też komentarz, który całkiem sensownie broni możliwości unoszenia się tych gór. I tego się trzymam.

[Aqua]

To co dla mnie podoba się w filmach tego typu to to, że przedstawiony jest w nich idealny świat. Ludzie oglądając taki film dostają motywację do poszukiwań takiego świata, przez co nasz obecny świat staje się lepszy

[Luke]

A mi się w Avatarze podoba właśnie to, że ten świat nie jest idealny. Dzięki temu jest bardziej realistyczny. Idealny by był, gdyby Thanatory nie były groźne, gdyby Młotogłowy dawały się pogłaskać i nie istniałyby wojny między klanami i nikt by nie umierał i wszyscy żyliby wiecznie. Takiego cukierkowatego świata nie chciałbym oglądać. Świat Pandory jest piękny, ale też niebezpieczny. Zachowana jest odpowiednia równowaga. Dla mnie jest on "ideałem" pod względem odwzorowania praw fizyki, ale również "ideałem" w takim sensie, że nie jest zbyt idealny.

[Black Jack]

Faktycznie bardzo ciekawy artykuł, spojrzenie na wiele aspektów występujących w filmie z perspektywy ogólno naukowej... jak znajdę więcej czasu będę musiał przestudiować dogłębiej.

Użytkownik Luke dnia 14 marca 2010 - 10:20 napisał

A mi się w Avatarze podoba właśnie to, że ten świat nie jest idealny. Dzięki temu jest bardziej realistyczny (...) Dla mnie jest on "ideałem" pod względem odwzorowania praw fizyki, ale również "ideałem" w takim sensie, że nie jest zbyt idealny.

Ciekawie ujęte, przede wszystkim ostatnie zdanie, które w pełni popieram. Świat stworzony przez JC ukazany jest w taki sposób, w który widz poprostu jest zmuszony uwierzyć. I nawet jeżeli niektóre zjawiska w nim panujące w pełni przeczą prawą fizyki jest on ukazany w tak realistyczny sposób, że racjonalne myślenie widza sprowadza się wówczas do uwierzenia w to, co jest przedstawione na ekranie.

Jak Luke wspomniał świat Pandory nie jest idealny, po części racja bowiem panujące w nim tendencje życiowe w pełni odbiegają od ogólnie nam ludziom przyjętych. I tu o to chodzi, że ta idealność a w zasadzie jej brak sprawiają, iż świat ten jest czymś innowacyjnym, progresywnym, co dla wielu zafascynowanych może przyjąc status "ideału"

[Aqua]

Może źle ująłem pisząc idealny, bardziej miałem na myśli fascynujący

[DoktorNo]

Witam, tu autor. Cieszę się, że Wam się spodobał mój tekst.

[kubos]

Użytkownik DoktorNo dnia 18 marca 2010 - 00:06 napisał

Witam, tu autor. Cieszę się, że Wam się spodobał mój tekst.

Witam Bardzo się cieszę że zawitałeś na nasze forum. Mnie osobiście Twój artykuł niezwykle się podobał, szacunek dla Ciebie

[Jecht]

Może gdzieś to pisze... ale chciałbym wiedzieć czy ciało w stanie uśpienia w komorze kriogenicznej zatrzymuje proces starzenia?

[Argo]

Tak - zatrzymane są wszystkie procesy życiowe. Nawet nie śnisz, czyli zatrzymana jest praca mózgu, o czym informuje nas Jake.

[DoktorNo]

Jeżeli zamrażamy, to tak.

Ale w przypadku bardzo głebokiego snu, to już nie.

[XxX]

Artykuł ciekawy szczególnie podobał mi sie ostatni punkt. W którym obliczyłeś ze strzała może przebić kokpit śmigłowca. Masa danych oraz informacji w tym tekście jest ogromna. Wszystko jest bardzo obrazowo przedstawione świetny tekst

[DoktorNo]

Użytkownik XxX dnia 13 kwietnia 2010 - 17:46 napisał

Artykuł ciekawy szczególnie podobał mi sie ostatni punkt. W którym obliczyłeś ze strzała może przebić kokpit śmigłowca. Masa danych oraz informacji w tym tekście jest ogromna. Wszystko jest bardzo obrazowo przedstawione świetny tekst

Dziękuje! Popełniłem błąd: Pandora nie zostaje na długie miesiące w cieniu Polifema, więc nie ma tam długich nocy.

Dla jajogłowych:

Jeszcze jest jeden błąd: takie coś jak "masa relatywistyczna" nie istnieje, można jedynie mówić o masie zrenormalizowanej.

[Veruis]

Co do przebicia strzały przez kokpit. Dane te są z tego co rozumiem zaczerpnięte dla łuków ludzkich. Na'vi natomiast nosiliby łuki proporcjonalnie większe dla nich niż dla człowieka i o większym naciągu. Dodatkowo Na'vi są silniejsi od przeciętnego człowieka i mogą naciągnąć mocniej cięciwę. Czyli strzał napewno będzie o wiele mocniejszy. No ale, jeśli strzała człowieka potrafi przebić kokpit, to silniejsza tym bardziej.

[Argo]

Z tym, że z drugiej strony nie wiemy, czy "szyba" kokpitu, to na pewno szyba. W sensie nie wiemy, czy jest to plexi, szkło pancerne, czy jeszcze co innego.

[XxX]

Użytkownik Argo dnia 14 kwietnia 2010 - 15:28 napisał

Z tym, że z drugiej strony nie wiemy, czy "szyba" kokpitu, to na pewno szyba. W sensie nie wiemy, czy jest to plexi, szkło pancerne, czy jeszcze co innego.

Zastanawia mnie tylko, dlaczego w scenie zniszczenia hometree, nie zauważyłem żeby jakaś strzała przebiła kokpit Dragona czy któregokolwiek ze śmigłowców. Natomiast podczas walki przy drzewie dusz każda celna strzała przebijała kokpit.

[DoktorNo]

Użytkownik Argo dnia 14 kwietnia 2010 - 16:28 napisał

Z tym, że z drugiej strony nie wiemy, czy "szyba" kokpitu, to na pewno szyba. W sensie nie wiemy, czy jest to plexi, szkło pancerne, czy jeszcze co innego.

Słyszałem, że szyb pancernych w kokpitach się nie stosuje, bo by łatwo pękło od wibracji.

[Kuno]

Użytkownik XxX dnia 14 kwietnia 2010 - 18:58 napisał

Zastanawia mnie tylko, dlaczego w scenie zniszczenia hometree, nie zauważyłem żeby jakaś strzała przebiła kokpit Dragona czy któregokolwiek ze śmigłowców. Natomiast podczas walki przy drzewie dusz każda celna strzała przebijała kokpit.

Inny kąt uderzenia...
Pod kątem 10-30 stopni nie ma szans, żeby taka strzała przebiła szybę, gdyż po prostu się ześlizgnie...
Pod kątem 90 stopni wejdzie jak w masło....
Ponadto gdzieś na forum mówiono już dlaczego tak się stało..

Co do tych szyb pancernych... na pewno prędzej pęknie pancerne niż zwykłe..
Pancerne jest za twarde, nie ugina się w żaden sposób dlatego może nie wytrzymać wibracji.

[carrot]

Szkło pancerne waży ok 50kg/m^2 więc na pewno nie jest stosowane w jednostkach latających, można natomiast okleić zwykłą szybę folią antywłamaniową. Nie wiem jak sytuacja wygląda np w helikopterach, bo nie mam z nimi do czynienia, ale w samochodach niedopuszczalne jest użycie zwykłej szyby, jako boczne używa się szkła hartowanego, które rozsypuje się przy ukłuciu, natomiast szyby przednie są 3warstwowe, klejone (dwie warstwy szkła i przezroczysta folia pomiędzy nimi). Taka szyba pęka zupełnie inaczej niż zwykła, być może strzała jest w stanie ją przebić, ale na pewno nie powstanie w niej wyrwa jak na filmie, jest to nie możliwe.

[Argo]

Ok, szkło pancerne odpada.
Szkło klejone jak w samochodach normalnie by zostało przebite. Taka wyrwa byłaby w sumie nawet bardziej na miejscu, bo nie tłucze się cała tafla, ale "kruszy" zostając na miejscu. Tylko wyrwa w miejscu uderzenia grota.