[MoP]

Dzisiaj miałem okazje oglądnąć obraz 3D z telewizora Samsung UE55C7000 za pomocą aktywnych okularów. Krótko opowiem jakie były moje wrażenia.

Otóż całe to 3D jest w dwóch zdaniach do bani. Dlaczego?
Po pierwsze obraz 3D w kinie np. IMAX wychodzi z ekranu i mamy wrażenie trzeciego wymiaru. Natomiast to co zobaczyłem dzisiaj nie był to obraz 3D wychodzący z telewizora, tylko zwiększona głębia w telewizorze. Wyglądało to tak jakby w małej prostokątnej ramce był inny świat, jak widok z okna, co nie równa się oryginalnemu obrazowi 3D który charakteryzuje się tym, że mamy go "w zasięgu ręki".

Po drugie, przez aktywne okulary nie da się nic oglądać! Strasznie meczą oczy.
Już po 5 min oglądania, gdy ściągnąłem okulary miałem przed oczyma niebieskie plamki i lekkie rozmycie obrazu. Po pewnej chwili pojawił się ból. Po prostu tragedia.

Wniosek: Nie warto kupować narazie telewizora 3D. Lepiej poczekać jeszcze trochę, aż ta technologia się rozwinie. Można zauważyć, że telewizor, na którym "testowałem" obraz 3D, jest jednym z najnowszych. Więc nie chce wiedzieć jakie 3D mają tańsze telewizory 3D ready. Chciałem również powiedzieć, że zwracam honor wszystkim którzy pisali, że telewizory 3D nie są dobre dla zdrowia, teraz gdy przekonałem się na własnej skórze że tak jest, trochę mi głupio, że się tak kłóciłem

Pozdrawiam

[BlackMetal]

Hmmmm, ciekawe a wiesz ile Hz ma ten Tv??? Czytałem tutaj, ze musi mieć min. 240. Jeżeli tyle ma i nadal do bani to kupa A z ekranu totalnie nic nie wystawało? Bo w Avatarze za dużo to też nie wyłaziło. Może właśnie ten Tv ma głębie a nie wyskakujące elementy?

[MoP]

Użytkownik BlackMetal dnia 29 kwietnia 2010 - 23:30 napisał

Hmmmm, ciekawe a wiesz ile Hz ma ten Tv??? Czytałem tutaj, ze musi mieć min. 240. Jeżeli tyle ma i nadal do bani to kupa A z ekranu totalnie nic nie wystawało? Bo w Avatarze za dużo to też nie wyłaziło. Może właśnie ten Tv ma głębie a nie wyskakujące elementy?

Telewizor ma 200 Hz i w opisie jest napisane, że jest on przystosowany do 3D. Ale za takie 3D to ja dziękuje, po prostu nic nie wystawało poza ekran. Była prezentowana specjalna animacja na której piłka wpadała w ekran, i pożądany efekt miał być taki, żeby ona wyszła poza ekran, ale nic nie wyszło.
Totalna porażka, bardzo się zawiodłem, bo miałem sobie już sprawić monitor 3D Samsung 2233rz, ale jak narazie z niego zrezygnowałem.

[BlackMetal]

Użytkownik MoP dnia 29 kwietnia 2010 - 23:41 napisał

Telewizor ma 200 Hz i w opisie jest napisane, że jest on przystosowany do 3D.

No i może te 40 za mało, dlatego oczy bolą. Co do reszty efektu to nie wiem. Na tej stronce co podałeś strasznie go zachwalają ale to normalne W ogóle Samsung chyba ostatnio spada z jakością (przynajmniej jeśli chodzi o zadowolenie klientów) Ja bym zaczekał na TV od LG

[MoP]

Użytkownik BlackMetal dnia 29 kwietnia 2010 - 23:54 napisał

No i może te 40 za mało, dlatego oczy bolą.

Oczy raczej bolą od tych okularów, bo są to okulary aktywne, mają one 60 mignięć na sekundę na jedno oko, co jest zauważalne. A jeśli chodzi o telewizor to prawda trzeba trochę jeszcze poczekać, ale Soniak ma jakiś 3D, może na nim lepiej wygląda trzeci wymiar

[Luke]

A ja czekam, że pojawi się coś, co zastąpi okulary migawkowe. Chociaż... 200 Hz to już powinno wystarczyć, bo na oko przypada wtedy 100 Hz. Ale nie wiem, może w okularach migawkowych jest jeszcze inaczej niż w CRT.

Poza tym... jeśli telewizor nie jest zbyt duży to wydaje mi się, że naturalniej to wygląda, gdy nic nie wystaje, ale jest głębia. Bo wtedy nie mamy wrażenia, że świat w filmie jest miniaturką. Ja stawiam na realizm. W kinie wszystko wychodziło z ekranu, bo było się blisko obrazu, wszystko było większe. Na małym ekranie telewizora nie powinniśmy widzieć wystającej Neytiri, bo ona ma przecież 3 metry. Więc jeśli miałaby wystawać z ekranu, to nie powinna się w nim zmieścić. Według mnie powinno to wyglądać tak, jakby telewizor był takim oknem do świata filmu. Oczywiście, jeśli coś będzie dostatecznie blisko, to może wystawać, np. taka Atokirina. Ale jak są krajobrazy, to powinna być przede wszystkim głębia. Tak jak w rzeczywistym świecie.

[BlackMetal]

Ja tam nie wiem I tak takiego nie kupię. Poczekam aż kto inny sprawdzi, stanieje to i wtedy ten najlepszy wybiorę. Będzie to chyba za 10 lat

[MoP]

Użytkownik Luke dnia 30 kwietnia 2010 - 00:03 napisał

A ja czekam, że pojawi się coś, co zastąpi okulary migawkowe. Chociaż... 200 Hz to już powinno wystarczyć, bo na oko przypada wtedy 100 Hz. Ale nie wiem, może w okularach migawkowych jest jeszcze inaczej niż w CRT.

Poza tym... jeśli telewizor nie jest zbyt duży to wydaje mi się, że naturalniej to wygląda, gdy nic nie wystaje, ale jest głębia. Bo wtedy nie mamy wrażenia, że świat w filmie jest miniaturką. Ja stawiam na realizm. W kinie wszystko wychodziło z ekranu, bo było się blisko obrazu, wszystko było większe. Na małym ekranie telewizora nie powinniśmy widzieć wystającej Neytiri, bo ona ma przecież 3 metry. Więc jeśli miałaby wystawać z ekranu, to nie powinna się w nim zmieścić. Według mnie powinno to wyglądać tak, jakby telewizor był takim oknem do świata filmu. Oczywiście, jeśli coś będzie dostatecznie blisko, to może wystawać, np. taka Atokirina. Ale jak są krajobrazy, to powinna być przede wszystkim głębia. Tak jak w rzeczywistym świecie.

Dokładnie zgadzam się z tobą, tylko jeśli chodzi o tą głębie i o wystające bliskie obiekty. Animacja na początku przedstawiała piłkarza grającego gdzieś w kanionie w Colorado. Na początku był piękny widok gdzie dało się odczuć głębie, o to tu chodziło więc jak narazie wszystko ok. Ale potem gdy był pokazany piłkarz robiący kapki i kopiący piłkę w nas, niestety dalej była głębia, a nie było tego wystającego poza ekran efektu, który jest najważniejszy i go mi najbardziej brakowało. I w sumie co mi po 3D jeśli mi film poza telewizor nie wychodzi A 55 cali to nie mały telewizor.

[carrot]

No cóż, a nie mówiłem, że na 3d w domu jest jeszcze za wcześnie. W imax siedząc 15m od ekranu mogłem wziąć do ręki te "linki" z drzewa dusz, a tu mamy trójwymiarowe "okno" na świat za ponad 10 000zł, dziękuję, poczekam